穿刺遇到高级别上皮内瘤变和不的现代增生，怎么办？

近年来，肝癌的患病率日益升高，已经成为东亚异性恋患病率第六位高的恶性。外科手术是诊断肝癌的金标准，流行病学结果最大限度审核病情、指导流行病学权衡。通常意味着，外科手术但会说明了明确的结果—良性或者恶性，但有时候但会出现灰区，即流行病学回报MLT-内膜内瘤反为（HGPIN）和不的现代小腺冻上皮细胞（ASAP）。这时候处置但会比较棘手，直接展开重复使用外科手术还是说道症状深厚随访呢？MLT-内膜内瘤反为和不的现代小腺冻上皮细胞的恶性随机性究竟如何呢？

MLT-内膜内瘤反为

内膜内瘤反为可统称较高档次内膜内瘤反为和MLT-内膜内瘤反为。较高档次内膜内瘤反为自然与肝癌无关。MLT-内膜内瘤反为指导管和腺冻的衬覆内膜出现与肝癌相似的形体学和组织学改反为。肝癌和MLT-内膜内瘤反为的关键性区别在于MLT-内膜内瘤反为不出现浸润性繁殖，但它与肝癌深厚相关。

许多研究成果归纳了 HGPIN 的恶性随机性。在这些研究成果里，28%-84% 的症状但会给予重复使用外科手术，肝癌的检出率在 20%-30%。而在初始外科手术流行病学回报良性病反为后展开重复使用外科手术时，肝癌的检出率也在这个各地区。在对MLT-内膜内瘤反为展开重复使用外科手术的流行病学结果里，绝大多数肝癌分属 Gleason 总分 6 分的。

那么能否判断 HGPIN 的患肝癌安全性呢？2007 年，Schoenfield 等研究成果找到，对于 HGPIN，重复使用外科手术诊断肝癌的症状有更高的初始外科手术 HGPIN 非的现代针数（3.5 针 vs 1 针，P = 0.023）。当根据初始外科手术 HGPIN 的非的现代针数统称单软组织 HGPIN 和高软组织 HGPIN（≥ 2 针）时，高软组织 HGPIN 的检出率是 80%，而单软组织 HGPIN 组重复使用外科手术并未找到肝癌，两者有数据归纳差别（P = 0.01）。

因此，对于 HGPIN，原则上展开重复使用外科手术这不可取，深厚随访才是合理的这不须要。而多变量 MRI 和靶向外科手术已日益应用既往外科手术单数的症状里，多变量 MRI 也将在 HGPIN 的随访里起到关键性主导作用。

不的现代小腺冻上皮细胞

与 HGPIN 不同，不的现代小腺冻上皮细胞的细胞膜增长方式方形浸润性，但其细胞膜学和组织形体没有诊断为肝癌。许多研究成果归纳了MLT-内膜内瘤反为的恶性随机性。在这些研究成果里，26%-100% 的症状给予了重复使用外科手术，肝癌的检出率约为 39%（范围内：27%-47%）。虽然大多数检出的肝癌分属较高档次（Gleason 总分 6 分），20% 的分属 Gleason 总分 ≥ 7 分的，5% 的甚至分属 Gleason 总分 8-10 分的。此外，大部分重复使用组织学时找到的肝癌地处初始外科手术找到 ASAP 的一段距离或毗邻范围内。

是否须要对 ASAP 展开重复使用外科手术组织学仍有争议，无论如何要综合实验室核对量化（4k 总分，健康指数PHI 和 肝癌抗原3 PCA3）和医学影像核对等结果展开综合审核。

总之，MLT-内膜内瘤反为的恶性安全性这不高于外科手术出良性病反为后的恶性安全性，对 HGPIN 原则上展开重复使用外科手术是不必要的。对于多软组织 HGPIN，应深厚高度重视，必要时重复使用外科手术。不的现代小腺冻上皮细胞的恶性安全性是外科手术出良性病反为的恶性安全性的 2 倍，随访时应结合实验室核对量化和医学影像核对结果。

供参考

1. Girasole CR, Cookson MS, Putzi MJ, et al. Significance of atypical and suspicious small acinar proliferations, and high grade prostatic intraepithelial neoplasia on prostate biopsy: implications for cancer detection and biopsy strategy. J Urol.2006; 175: 929–933.

2. Tan PH, Tan HW, Tan Y, et al. Is high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on needle biopsy different in an Asian population: a clinicopathologic study performed in Singapore? Urology.2006; 68:800–803.

3. Lopez JI. Prostate adenocarcinoma detected after high-grade prostatic intraepithelial neoplasia or atypical small acinar proliferation. BJU Int. 2007; 100: 1272–6.

4. Akhan A, Keith JD, Bastacky SI, et al. The proportion of cores with high-grade prostatic intraepithelial neoplasia on extended-pattern needle biopsy is significantly associated with prostate cancer on site-directed repeat biopsy. BJU Int.2007; 99(4):765–9.

5. Schoenfield L, Jones JS, Zippe CD, et al. The incidence of high-grade prostatic intraepithelial neoplasia and atypical glands suspicious for carcinoma on first-time saturation needle biopsy, and the subsequent risk of cancer. BJU Int. 2007; 99(4):770-4.

6. Singh PB, Nicholson CM, Ragan N, et al. Risk of prostate cancer after detection of isolated high-grade prostatic intraepithelial neoplasia (HGPIN) on extended core needle biopsy: a UK hospital experience. BMC Urol. 2009; 9:3.

7. Zhang M, Amberson JB, Epstein JI. Two sequential diagnoses of atypical foci suspicious for carcinoma on prostate biopsy: a follow‑up study of 179 cases. Urology. 2013; 82: 861–4.

8. Leone A, Rotker K, Butler C, et al. Atypical small acinar proliferation: repeat biopsy and detection of high grade prostate cancer. Prostate Cancer. 2015. 2015:810159.

9. Warlick C, Feia K, Tomasini J, et al. Rate of Gleason 7 or higher prostate cancer on repeat biopsy after a diagnosis of atypical small acinar proliferation. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2015; 18: 255–9.

10. Dorin RP, Wiener S, Harris CD, et al. Prostate atypia: does repeat biopsy detect clinically significant prostate cancer? Prostate. 2015; 75: 673–8.

编辑： 朱琳